Этот складной ткацкий станок был сделан мной на заказ.
- Ширина полотна до 70см
- Габариты в сложенном виде 80*80*18см
- Материал корпуса - берёза
- Валы - сосна
- 4 ремизных рамы
- управление зевом - с помощью рычажков
 |
| Рычажки для поднятия и опускания ремизных рамок |
Шнуры для поднятия ремизных рамок привязаны к рычажкам и пропущены через направляющие синие втулки, вращающиеся белые и прозрачные ролики к рамкам.
Концы шнуров прикреплены на верхней планке ремизной рамы.
Снизу к рамке привязаны резиновые упругие шнуры:
 |
| Тяги ремизок в сложенном положении станка |
На моих фотографиях ремизки сделаны только на первой рамке. 3 остальных пока не обвязаны. Это хозяйка станка сделает позже. Инормацию по схеме вязания бердо и ремизок.
Процесс как они вязались я не видел, отдавал заказчице деревяшечки и обратно забрал бердо и ремизку На следующем фото видно бердо, которое сделала заказчица из тонких деревянных планок.
Можно было установить металлическое бердо с более высокой плотностью реек, но в данном случае это выбор заказчика.
Устройство храпового механизма валов
 |
| Храповик |
Винт с головкой-цветочком предназначен для закрепления подкоса к стойке в рабочем или же сложенном положении
Ось качания стойки скользит по изогнутому пазу при складывании станка.
Станок сложен, готов к транспортировке или хранению. При этом не обязательно снимать с него заправленные нити основы и саму готовую ткань. Достаточно только немного ослабить её натяжение. К сожалению, фотографий станка в работе у меня нет.
 |
| Сложенный ткацкий станок |
На виде сбоку видно, что в сложенном состоянии станок очень компактный
 |
| Сложенный ткацкий станок |
Ткацкий челнок-лодочка со шпулькой
 |
| Челнок-лодочка |
и плоские прямые челноки из прочной берёзы. Наверно при такой ширине они не очень удобны, станок достаточно широкий и размаха рук будет маловато.
 |
| Челноки |
 |
| Общий вид ткацкого станка с челноками |
Станок можно было оснастить подставкой, вроде таких (фирмы Ashford и Louet):
Но не в этот раз.
Отличная штука!
ОтветитьУдалитьАлеша, Вы, просто, УМНИЦА!!! Еще бы посмотреть в работе! Леша, а сколько это будет стоить? nina714777@yandex.ru
ОтветитьУдалитьHi I am also designing looms, this is a prototype:
ОтветитьУдалитьhttp://aitor-martin.blogspot.com.es/2013/06/prototipo-telar-crk.html
This loom you've designed by your or you are based on an internet pattern?
Thank you.
Hi! I saw your loom. It is very nice, that there are masters, who make such interesting things. I have not found ready plan and so I created a drawing of yourself. Of course, I've seen like looms on the Internet and so there are some similarities with them.
УдалитьЗдравствуйте Алексей! Очень красивый станок у вас получился!
ОтветитьУдалитьЯ тоже делаю станок, вот жду бердо, чтобы его приделать, и остались еще храповые механизмы. Но у меня не такой красивый конечно )) И не складной. Но чуть больше (на 80см+ полотна)
Расскажите пожалуйста про жгуты-резинки на нижней части ремизок. Я так понимаю вы видели такие в прототипах? Я все думала, за счет чего основа опускается ниже уровня. И мне почему-то казалось, что только за счет тяжести металлической ремизки, а видимо дело в резинках. Скажите, а это не слишком усложняет подъем ремизок?
И еще. Делали ли вы станки с бОльшим количеством ремизок? (8, 12, 16) Хотелось бы узнать, за счет чего можно добиться равномерного поднятия нитей основы (должны быть чуть больше подъемники? или есть еще какие-то способы?), ведь чем дальше ремизка, тем ниже получается угол поднятия. И не сталкивались ли вы с подобной проблемой делая 4-ех ремизный станок? Буду очень благодарна за ответ.
Здравствуйте!
УдалитьРезинки используют в подобных станказ, иначе нити основы не дадут опуститься. На 8 ремизок будет завершен в июне-июле. Зев при 8 ремизках конечно будет меньше.
Спасибо за ответ!
УдалитьЯ вчера заправила первую экспериментальную небольшую основу. И конечно нити подымаются неравномерно, то есть кроме основного зева между первой и четвертой ремизкой получается довольно большой зазор, где-то сантиметра полтора. Мне он в принципе ткать не мешает совсем. Но я планирую увеличить число ремизок (конструкция позволяет), а это значит, что если оставить подъемники того же размера и на том же уровне, между первой и восьмой ремизкой зазор будет уже сантиметра 3-4! И вот меня интересует что здесь можно сделать. Единственным выходом мне видится разная высота дырочек на подъемниках, таким образом подъемники дальних ремизок будут подымать их выше, чем ближние, и уровень поднятия всех нитей будет более менее ровным. Или это я загоняюсь? ) Мне просто всегда казалось, что во всех этих станках типа Эшфорд, уровень поднятых нитей одинаковый. Но просто у них еще и сами металлические ремизные рейки очень узенькие, расположены очень плотно друг к другу, и таким образом разница между высотой поднятия практически незаметна. А вот в 16ремизном Эшфорд очевидно, что подъемники различаются http://www.sandayspinners.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/A225.png, и те, что дальше - образуют больший зев (за счет того, что дырочка выше).
Но я нигде не смогла найти таких тонких прочных реек на ремизки. И мои, конечно же намного толще, поэтому для меня разница уровня подъема критична даже при 8 ремизках. Насколько я вижу, у вас тоже между ремизными рейками не такое уж и маленькое расстояние. Можно ли узнать какое? Ну или какой толщины рейки ремизок?
А вот тут рассказано как вязать ремизки с галевом, они намного удобнее традиционных в заправке, хотя вязать их возможно несколько сложнее (мне хватило 4 вечеров на 640 штук). Вдруг пригодится: http://m-mama.livejournal.com/7541.html#comments
Хотя, это я торможу наверное ))) Все потому, что у меня пока нет резиночек на нижней части ремизок. И данная проблема решается просто вывешиванием ремизок на разном уровне изначально, что и создает одинаковый уровень, как при опущенных нитях, так и при подъеме.
УдалитьЗа ссылку спасибо! На разнцу в клавишах 16-ремизного прежде не обратил внимания, надо учесть. Однако тут ещё такой казус. Нити основы, заправленные в рамки, ближние к заднему валу, образуют сзади более крутой угол. Если подять их выше, то их длина будет болше, чем у нитей в ближних рамках (гиотенуза длиннее прикрутом угле и увеличенном ходе). То есть может оказаться колебание усилия натяжения нитей ближних и дальних рамках, что отразится на ровности полотна. Нужно пробовать, может это не столь важно. Во всяком случае, чем больше длина станка, тем равномернее будет ткань.
УдалитьРамки в этом станке с шагом примерно 17мм. сейчас делаю 15.
Этот комментарий был удален автором.
Удалить(Переписала комментарий, тк дала неправильные ссылки на картинки)
ОтветитьУдалитьЗдравствуйте!
Вы знаете, я поняла что и в восьмиремизном есть небольшая разница в клавишах. Вот картинка: http://i192.photobucket.com/albums/z198/polioness/loom%20questions/44D04480444043E04400434084400430043A0443044004410_zpsd9d5aec6.jpg
Плохо заметно конечно, но разница есть. Согласно перспективе ракурса линии должны немного сходиться влево, а они почти параллельны, к тому же даже немного сходятся в обратную сторону.
То что разница у восьмиремизных станков не так заметна как у 16 понятно, тем более у Эшфорда очень узенькие планки ремизок, они вплотную друг другу, думаю там меньше 15мм, и это значительно влияет на разницу уровня.
А колебания натяжения нитей не возникнет, потому что для того чтобы ткать было удобно, чтобы все ниточки лежали одна к одной и не возникало нигде никакого лишнего "зева", ремизки располагаются на разном уровне. Именно за счет этого, поднятие дальних ремизок выше не даст лишнего напряжения нитей.
Уж простите за корявую графику, просто спешила, вот здесь видно что будет, если повесить ремизки на одинаковом уровне (я специально утрировала углы, чтобы сделать все более очевидным), вид сбоку: http://i192.photobucket.com/albums/z198/polioness/loom%20questions/Untitled-3_zps36749ebd.jpg
Нити лежат не в один ровный ряд, а между ними получается есть небольшое пространство. Причем и при опущенных ремизках и при поднятых. И чем дальше ремизки будут друг от друга, тем больше будет это пространство. То есть между первой и шестнадцатой оно вероятно уже будет несколько соперничать по своей ширине с зевом, что сделает процесс ткачества неудобным.
Если же вы вывешиваете каждую последующую ремизку ниже предыдущей, то можете добиться идеально ровной поверхности: http://i192.photobucket.com/albums/z198/polioness/loom%20questions/Untitled-2_zps745d8fa1.jpg
Но при этом и подымать каждую последующую ремизку понадобится на столько же выше. Потому у Эшфорда и различаются высоты расположения дырочек на клавишах, что особенно заметно в 16 ремизном станке.
Если конечно я все правильно понимаю :)))))))
Естественно, чем толще ремизная планка, вернее чем больше расстояние между ремизками, тем ниже придется опускать каждую последующую ремизку, чтобы добиться ровного ряда нитей когда они внизу и тем выше нужно делать дырочку в клавише, чтобы добиться ровного ряда, когда ремизки подняты.
Конечно в 4-ремизном станке это не имеет особого значения наверное, потому что при небольшой толщине планок различие даже между первой и четвертой ремизками будет небольшим, однако чем больше ремизок, тем значительнее зазор между ближними и дальними. И мне кажется при толщине планки 15мм он и в восьмиремизном станке будет весьма ощутим. Тут надо нарисовать простую схему и посмотреть насколько нужно опускать каждую последующую ремизку и какая разница получится между первой и последней при такой ширине. Если я не ошибаюсь, то при 17мм у меня получалось помнится 2мм (то есть каждая последующая ремизка вывешивается на 2 мм ниже предыдущей, а каждая дырочка в клавише соответственно на 2 мм выше). То есть разница по высоте между 1ой и 4ой будет 6 мм, а это уже немало. Хотя зазор между нитями в 6 мм ткать не мешает конечно :) Но мне иногда хочется в моем пока 4-ремизном станке сделать все так, чтобы было ровненько :) Чисто для красоты :)) Хотя разумеется эта величина еще несколько зависит от расстояния до ремизок от края полотна. И когда подбираешься слишком близко к ремизкам, становится уже далеко не 6 мм а куда больше.
П.С. Скажите пожалуйста, а не могли бы вы мне дать ссылку на схему такого замечательного храповика с упором? (Меня сам упор интересует). Или это ваше хитрое изобретение? Или проще самому сконструировать, учитывая что сам храповик у меня несколько иной?
Доброго дня! Был в отпуске, подальше от компьютера и интернета. Очень признателен за столь подробный комментарий.
УдалитьМысли все правильные, сам дошел до похожих. Как мне кажется, при серийном изготовлении делать каждую клавишу отличающейся от соседней на 1 мм не стоит. Слишком сложно, легко перепутать местами и это только ухудшит конструкцию. Проще сделать группу одинаковых - допустим по 4шт, а вот отверстия в вертикальной стенке можно уже выполнить по наклонной линии.
В случае штучного изготовления одного-единственного многоремизного станка можно конечно и попыхтеть и с индивидуальныеми размерами каждой клавиши. Надо пробовать.
Храповик самый обыкновенный. Зубья колеса имеют опорные поверхности по радиусу, наклонные - соединяют их. Рисуется циркулем и линейкой. Сам храповик рисовал по месту карандашом. Приложил ббрусок, отметил что есть лишнее и опилил по контуру. Дальше просто копировал.
Сколько стоит Ваш станок?
ОтветитьУдалить